Quatro Conselhos Budistas marcaram importantes pontos de virada na história do budismo primitivo. Esta história abrange o tempo imediatamente após a morte e parinirvana do Buda histórico no século 5 aC até o início do primeiro milênio dC. Esta é também a história de confrontos sectários e do eventual Grande Cisma que resultou nas duas principais escolas, Theravada e Mahayana.
Tal como acontece com muito sobre a história budista primitiva, há pouca evidência independente ou arqueológica para corroborar quanto dos primeiros relatos escritos dos Quatro Conselhos Budistas são verdadeiros. Para confundir as coisas, diferentes tradições descrevem dois Terceiros Concílios inteiramente diferentes, e um deles é registrado de maneiras muito diferentes.
Pode-se argumentar, no entanto, que mesmo que esses concílios não tenham ocorrido, ou se as histórias sobre eles são mais mitos do que fatos, as histórias ainda são importantes. Eles podem nos dizer muito sobre como os primeiros budistas se entendiam e as mudanças que estavam ocorrendo em sua tradição.
O Primeiro Conselho Budista
Diz-se que o Primeiro Conselho Budista, às vezes chamado de Conselho de Rajagrha, foi realizado três meses após a morte de Buda, possivelmente por volta de 486 aC. Foi chamado por um discípulo sênior do Buda chamado Mahakasyapa depois que ele ouviu um monge mais jovem sugerir que as regras da ordem monástica poderiam ser relaxadas.
O significado do Primeiro Conselho é que 500 monges seniores adotaram o Vinaya-Pitaka e o Sutta-Pitaka como os ensinamentos precisos do Buda, a serem lembrados e mantidos por gerações de monjas e monges vindouros.
Estudiosos dizem que as eventuais versões do Vinaya-Pitaka e Sutta-Pitaka que temos hoje não seriam finalizadas até uma data posterior. No entanto, é inteiramente possível que os discípulos mais antigos tenham encontrado e concordado com um cânone de regras e doutrinas básicas neste momento.
O Segundo Concílio Budista
O Segundo Concílio tem um pouco mais de corroboração histórica do que os outros e é geralmente considerado como um evento histórico real. Mesmo assim, você pode encontrar uma série de histórias conflitantes sobre isso. Há também confusão em alguns lugares sobre se um dos Terceiros Conselhos alternativos realmente era o Segundo Conselho.
O Segundo Concílio Budista foi realizado em Vaishali (ou Vaishali), uma antiga cidade no que hoje é o estado de Bihar, no norte da Índia, na fronteira com o Nepal.
Este Concílio provavelmente foi realizado cerca de um século após o primeiro, ou cerca de 386 aC. Foi chamado para discutir as práticas monásticas, em particular, se os monges poderiam ser autorizados a lidar com dinheiro.
O Vinaya original proibia freiras e monges de manusear ouro e prata. Mas uma facção de monges decidiu que essa regra era impraticável e a suspendeu. Esses monges também foram acusados de quebrar uma série de outras regras, incluindo comer à tarde e beber álcool.
Os 700 monges seniores reunidos, representando várias facções da sangha , decidiram contra os monges que lidavam com dinheiro e declararam que as regras originais seriam mantidas. Não está claro se os monges manipuladores de dinheiro obedeceram.
Algumas tradições registram um dos Terceiros Conselhos Budistas alternativos, que estou chamando de Pataliputra I, como o Segundo Conselho. Os historiadores que consultei não concordam com isso, no entanto.
O Terceiro Conselho Budista: Pataliputra I
Podemos chamar isso de Primeiro Terceiro Conselho Budista, ou Segundo Segundo Conselho Budista, e existem duas versões dele. Se aconteceu, pode ter acontecido no 4º ou 3º século AC; algumas fontes o datam mais perto do tempo do Segundo Concílio, e alguns o datam mais próximo do tempo do outro Terceiro Concílio. Esteja ciente de que, na maioria das vezes, quando os historiadores falam sobre o Terceiro Concílio Budista, estão falando sobre o outro, Pataliputra II.
A história que muitas vezes se confunde com o Segundo Concílio diz respeito a Mahadeva, um monge de má reputação que quase certamente é um mito. Diz-se que Mahadeva propôs cinco pontos de doutrina sobre os quais a assembléia não pôde concordar, e isso causou um cisma entre duas facções, Mahasanghika e Sthavira, que acabou resultando na divisão entre as escolas Theravada e Mahayana.
No entanto, os historiadores não acreditam que essa história seja válida. Observe também que no atual Segundo Concílio Budista, é provável que os monges Mahasanghika e Sthavira estivessem do mesmo lado.
A segunda e mais plausível história é que uma disputa ocorreu porque os monges Sthavira estavam adicionando mais regras ao Vinaya, e os monges Mahasanghika se opuseram. Esta disputa não foi resolvida.
O Terceiro Conselho Budista: Pataliputra II
Este Concílio é o mais provável dos eventos registrados considerados como o Terceiro Concílio Budista. Diz-se que este Conselho foi convocado pelo Imperador Ashoka, o Grande, para extirpar as heresias que se estabeleceram entre os monges.
O Quarto Conselhos Budistas
Outro Concílio considerado de “historicidade duvidosa”, diz-se que o Quarto Concílio foi realizado sob o patrocínio do rei Kanishka, o Grande, que o teria colocado no final do século I ou início do século II. Kanishka governou o antigo Império Kushan, que ficava a oeste de Gandhara e incluía parte do atual Afeganistão.
Se isso aconteceu, este Conselho pode ter envolvido apenas monges de uma seita agora extinta, mas influente, chamada Sarvastivada. O Conselho parece ter se reunido para compor comentários sobre a Tipitika.
